Las actividades de la vida diaria (AVD) constituyen uno de los ejes principales en la valoración clínica de los pacientes con enfermedad de Alzheimer (EA). Apenas se han llevado a cabo estudios de validación de escalas de AVD en España.

Los pacientes de una consulta neurológica general fueron clasificados según la escala de deterioro global (GDS). Posteriormente, una evaluadora independiente administró dos escalas de actividades instrumentales de la vida diaria (AIVD): la escala de AIVD de Lawton y Brody (EAIVD) y el cuestionario de actividades funcionales de Pfeffer (CAF). La EAIVD fue puntuada según el modo original (dicotómico) (EAIVDd) y de una forma alternativa (ordinal) (EAIVDo). Se estudió la consistencia interna (coeficiente α de Cronbach), la fiabilidad test-retest (coeficiente de correlación intraclase), el rendimiento diagnóstico (sensibilidad, especificidad, pacientes correctamente clasificados) y la influencia de distintas variables (análisis de regresión) en la EAIVDd, la EAIVDo y el CAF.

Se reclutaron 98 pacientes. La consistencia interna, la fiabilidad y el rendimiento diagnóstico de las tres escalas fueron buenos o excelentes. La EAIVDo presentó mejores propiedades diagnósticas y escalares que la EAIVDd, pero el CAF superó a ambas en todos los índices analizados. Ninguna escala consiguió discriminar adecuadamente a los pacientes con quejas subjetivas (GDS 2) respecto de los pacientes sin quejas (GDS 1). El sexo y la edad influyeron en la EAIVD, pero no en el CAF, que alcanzó una sensibilidad de 0,95 y una especificidad de 0,88 en el cribado de la demencia.

La EAIVD y el CAF son herramientas útiles, válidas y fiables en la valoración clínica de la EA. La puntuación ordinal es más ventajosa que la puntuación dicotómica en la EAIVD. Con todo, el CAF es preferible.