A este respecto, como es sabido, tras la clonación de la oveja Dolly por investigadores del Instituto Rosslin de Edimburgo dirigidos por Ian Wilmutt, se generó una notable polémica acrecentada después, con el anuncio posterior del ginecólogo italiano Antoniani que manifestó su intención de clonar seres humanos. Es decir practicar clonación reproductiva. Más tarde las manifestaciones del lider de la secta realiana en esta misma dirección -quien fundamentalmente buscaba publicidad para su organización, y probablemente fondos económicos- han propiciado la reafirmación de la comunidad científica internacional, si cabe con más claridad, en reprobar y oponerse a la práctica de la clonación reproductiva en seres humanos. Esa es la frontera que actualmente precisa los límites de la investigación genética.

Pues bien para abordar estos temas así como otros relacionados con los avances de la biomedicina, genética humana y en general con el ámbito de la salud, se realizó en Sevilla el VI Congreso Nacional de Bioética fundamental y clínica, en el que se han expuesto y debatido buena parte de los problemas que actualmente concitan la atención de: médicos, biólogos, enfermeras, investigadores, juristas, filósofos, etc.. Temas que no sólo afectan y atañen a los profesionales más estrechamente vinculados, día a día, al ámbito sanitario, sino también a todos los cuidadanos -y potenciales pacientes- interesados y preocupados por los nuevos retos que ofrece actualmente el desarrollo de la biomedicina y su aplicación terapéutica.

El Profesor Bernat Soria, tras exponer los aspectos científicos-técnicos, y las dificultades del proceso de clonación, defendió sus posibilidades terapéuticas, como un paso importante hacia el desarrollo de la medicina regenerativa. Aunque advirtió que será preciso seguir investigando porque el nivel de eficiencia sigue siendo bajo. (Los investigadores surcoreanos habían utilizado 242 óvulos provenientes de 16 donantes, para lograr clonar 30 embriones). Entretanto, enfermedades como Alzheimer, Parkinson o diabetes, sin embargo, siguen expectantes y pueden verse afectadas positivamente.

Desde otras coordenadas, se abordó y mereció especial atención igualmente, la relación existente entre la multiculturalidad y salud. Ya que los inmigrantes que llegan a nuestro país, además de trabajar y procurar disfrutar de una vida más próspera, a veces, como seres humanos, contraen enfermedades y requieren hospitalización. La relación clínica se convierte entonces en un motivo de encuentro, y a su vez se erige en un singular escenario, en el que convergen principios, valores y hábitos culturales diversos, plurales y por consiguiente enriquecedores. Aunque a veces no estén exentos de cierta complejidad en su tratamiento.

Por otra parte, también el final de la vida con el tema de las voluntades anticipadas y la actitud ante la muerte, merecieron la atención de los asistentes.La muerte no debe considerarse como un fracaso de la medicina.

Somos mortales por naturaleza, y desde que nacemos sabemos que hemos de morir. «Mors certa, hora incerta», decían los cásicos latinos. Así que tanto el empecinamiento como la eventual futilidad en el tratamiento carecen de sentido. De ahí que el teólogo y Profesor Pérez Azpitarte abogara por la muerte con dignidad, desde la autonomía y responsabilidad.

Otros temas abordados fueron la relación médico-enfermo, confianza y confidencialidad, el consentimiento informado, el derecho a la privacidad, las funciones de los Comités de Etica asistencial de los Hospitales, etc. Y es que todos estos aspectos, de gran relevancia e inequívoca actualidad, junto con otros como la ética de las organizaciones sanitarias y evaluación de la calidad asistencial, requieren ser expuestos, analizados, debatidos y enriquecidos permanentemente.

El planteamiento desde la perspectiva bioética, no ofrece lugar a dudas. Pues se trata de verter luz y disponer de una perspectiva cada vez más amplia. Para poder caminar con más claridad en la senda del progreso que nos ofrece, por una parte la investigación científico técnica, por otra la vertiente terapéutica y la relación clínica entre médico y paciente. Para poder tomar, del mismo modo, iniciativas y decisiones, a veces sin posible demora, desde un enfoque más abierto, interdisciplinar, contando con más elementos de juicio, contrastados y consensuados. Y para advertir también y prevenir las eventuales sombras y oscuridades que a veces acompañan el proceloso devenir de ese progreso científico.

En última instancia podríamos decir que vivimos, inexorablemente, tiempos de cambio, de incesante desarrollo biotecnológico, y también de notables transformacions culturales y sociales. Esos cambios provocan retos y desafíos bioéticos que debemos asumir y afrontar desde principios como:, tolerancia, prudencia y responsabilidad. Para lo cual tanto la reflexión ética como el razonamiento jurídico han de erigirse en brújulas, como precisa Romeo Casabona, que permitan orientar, encauzar y regular ese caudal de posibilidades, a veces ambivalentes, que nos ofrece la investigación tecnocientífica y biomédica . Pues como advertía el eminente jurista H. Kelsen, «la ciencia puede precisar los medios pero no los fines». Estos son, podríamos decir, de otra naturaleza y requieren un tratamiento distinto.