Ils étaient 62 en avril, ils sont aujourd'hui 4 000 signataires, tous éminents chercheurs, dont 48 prix Nobel et 127 membres de l'Académie nationale des sciences. La communauté scientifique américaine vient d'envoyer une nouvelle lettre au Congrès dénonçant les pratiques de l'Administration Bush à son égard. Elle l'accuse de «saper la qualité et l'indépendance du système de consultation scientifique» en manipulant les faits et en écartant certains chercheurs pour mieux justifier ses décisions politiques.

Le Dr Gerald Keusch a quitté son poste de directeur associé, chargé de la recherche internationale à l'Institut national de la santé (NIH) de Washington, pour un poste d'enseignant chercheur à l'Université de Boston. Ces trois dernières années, le ministère de la Santé lui a refusé 19 des 26 candidats qu'il avait proposés pour siéger au comité scientifique de son laboratoire public. Parmi les recalés, un prix Nobel qui avait critiqué la politique scientifique de George W. Bush et une démographe favorable au droit à l'avortement.

Cela ne s'était jamais produit durant les huit ans de l'Administration Clinton. Quand Richard Myers, directeur du Centre sur le génome humain de Stanford, a été approché pour siéger au Conseil consultatif national dans sa spécialité, on lui a demandé... son opinion sur Bush.

La politique, la religion et l'industrie ont désormais une part prépondérante dans les arbitrages scientifiques à Washington. Fin 2003, le gouvernement a réécrit des pans entiers d'un rapport de l'Agence de protection de l'environnement (EPA), minimisant les risques liés aux émanations de mercure des centrales électriques tournant au charbon. En août 2001, la Maison-Blanche a interdit le financement public de la recherche sur les cellules souches d'embryons en affirmant que soixante lignées germinales existantes offraient une diversité suffisante, alors que onze seulement étaient disponibles. Cette semaine, l'Administration a annoncé son intention d'abolir une loi qui protégeait 30 millions d'hectares de forêts de toute construction routière. Dans la lutte contre le sida, elle distribue les subventions selon ses options morales, excluant les associations qui encouragent la contraception pour privilégier celles qui prônent l'abstinence.

Après le rejet du protocole de Kyoto par George W. Bush au début de son mandat, le Pentagone a essayé l'an dernier d'enterrer un rapport commandé par les militaires à un laboratoire d'experts californien. Analysant l'impact des changements climatiques liés au réchauffement de la planète, il décrivait un scénario catastrophe qui a inspiré le film Le jour d'après, dans lequel la perturbation des courants océaniques plonge l'hémisphère Nord dans une nouvelle ère glaciaire. Lorsque le film est sorti aux États-Unis fin mai, les climatologues de la Nasa ont reçu la consigne de ne pas répondre aux journalistes sur la pertinence du risque. L'Agence spatiale est aussi en première ligne depuis que le président a lancé la conquête de Mars en janvier : pour l'instant, le Congrès a refusé d'examiner le financement du projet, faute de contenu concret.

«Il est absolument faux de dire que cette Administration manipule la science pour l'adapter à sa politique», affirme John Marburger, le conseiller scientifique de la Maison-Blanche. Ce physicien de 63 ans, jusque-là respecté par ses collègues, aurait été choisi parce que le président, réputé hermétique à la théorie, «apprécie ses explications.» Mais les blocages idéologiques de l'Administration commencent à avoir une résonance électorale. Le mois dernier, 58 sénateurs, dont 14 républicains, ont écrit à Bush pour lui demander de changer sa politique sur les cellules souches. La droite religieuse compare la recherche dans ce domaine à l'avortement, parce que le prélèvement des cellules détruit l'embryon. Mais Nancy Reagan, dont le mari est mort le 5 juin de la maladie d'Alzheimer, a critiqué l'attitude du président. Le 27 juillet prochain, son fils, Ron Reagan, montera à la tribune de la convention démocrate pour dénoncer une politique scientifique qu'il juge dictée par la religion.

A quatre mois de l'élection, l'association des «Scientifiques inquiets», qui a recueilli les 4 000 signatures, espère marquer un point dans la bataille engagée à Washington entre la morale et la science. Pour la communauté scientifique, il y a urgence car les États-Unis perdent du terrain dans la recherche, notamment face aux Européens. Selon la Physical Review, le nombre de travaux publiés par les laboratoires américains a représenté 29% de la production mondiale l'an dernier, contre 61% en 1983.